Spis i mapa interwencji
Stowarzyszenia Umarłych Statutów
ws. legalności postanowień statutów szkół

Prezentujemy nasze wnioski i odpowiedzi kuratoriów. Pliki otwierają się w osobnej karcie. Zachęcamy do korzystania z naszych pism i naszej argumentacji jako z szablonów do tworzenia własnych pism, np. do kuratorium, dyrekcji szkoły, organów prowadzących.

Przy pomocy naszej Mapy interwencji w sekundę sprawdzicie, w jakich szkołach działaliśmy i pod jakimi znakami spraw. Czy kontrolowaliśmy już Twoją szkołę?

Mapę i spis aktualizujemy na bieżąco. Każda szkoła została oznaczona znakiem sprawy nadanym przez SUS. Jeśli nie podano znaku — sprawa pochodzi z czasów przed systemem katalogowania albo dotyczy interwencji w czyjejś prywatnej sprawie.

dolnośląskie

WR.01.01-VIII/2020 (monitoring)

Co było nie tak?

  • zbyt wysokie wymagania na ocenę celującą
WR.01.02-VIII/2020 (monitoring)

Co było nie tak?

  • ograniczenie przemieszczania się uczniom pełnoletnim
  • niedokładne sformułowania
  • za wysokie wymagania na ocenę celującą
  • brak WZO
  • brak możliwości poprawienia sprawdzianu z powodu nieuzasadnionej nieobecności
WR.01.01-IX/2020

Co było nie tak?

  • nieprecyzyjne zapisy w statucie
  • ocena niedostateczna za nieobecność na sprawdzianie
  • za wysokie wymagania na poszczególną z ocen
  • niepromowanie ucznia do następnej klasy za złą ocenę z zachowania
  • zakaz przynoszenia rzeczy wartościowych do szkoły
WR.01.02-IX/2020/BS.01.02-IX/2020 (monitoring)

Co było nie tak?

  • brak możliwości samodzielnego usprawiedliwiania się uczniów pełnoletnich
  • ocenianie przynoszenia zeszytów
WR.08.01-X/2020

Co było nie tak?

  • brak możliwości samodzielnego usprawiedliwiania się uczniów pełnoletnich
WR.01.01-XII/2020 (monitoring)

Co było nie tak?

  • za wysokie wymagania na ocenę celującą
  • regulowanie zachowania w czasie wolnym
WR.01.01-I/2021 (monitoring)

Co było nie tak?

  • ograniczenie praw uczniów pełnoletnich
  • zbyt wysokie wymagania na ocenę celującą

kujawsko-pomorskie

BY.01.01-VIII/2020

Co było nie tak?

  • brak możliwości usprawiedliwiania się uczniów pełnoletnich
  • regulowania życia poza szkołą
  • regulowanie wyglądu ucznia
  • nieprecyzyjne określenia w statucie
BY.01.02-VIII/2020

Co było nie tak?

  • usprawiedliwienia osób pełnoletnich
  • odbieranie telefonów komórkowych
BY.01.01-IX/2020

Co było nie tak?

  • powoływanie na nieistniejące akty prawne
  • uniemożliwienie usprawiedliwiania się uczniom pełnoletnim
  • zbyt wysokie wymagania na ocenę celująca
  • ocena niedostateczna za nieobecność na sprawdzianie
  • brak regulacji w statucie dotyczących udostępniania prac
BY.01.02-IX/2020

Co było nie tak?

  • zbyt wysokie wymagania na ocenę celującą
  • wpływanie oceny z zachowania na oceny z przedmiotów
  • nieprecyzyjne określenia w statucie
  • regulowanie wyglądu uczniów
  • regulowanie rzeczy poza statutem
BY.01.03-IX/2020

Co było nie tak?

  • regulowanie życia poza szkołą
  • rekwirowanie telefonów
  • regulowanie wyglądu ucznia
  • brak regulacji dot. usprawiedliwiania się uczniów pełnoletnich
BY.01.04-IX/2020

Co było nie tak?

  • rekwirowanie przedmiotów należących do ucznia
  • za wysokie wymagania na ocenę celującą
  • regulowanie odpowiedzialności za wyrządzone szkody
BY.01.01-XI/2020

Co było nie tak?

  • zbyt wysokie wymagania na ocenę celującą
  • niepełne regulacje
  • wymagany zeszyt
  • możliwości usprawiedliwiania tylko w określonych sytuacjach
  • brak możliwości usprawiedliwiania pojedynczych godzin
  • nierówne traktowanie uczniów
  • ocena z zachowania uwzględniana od frekwencji
  • uzależnianie oceny z zachowania od ocen z przedmiotów
  • regulowanie wyglądu ucznia
BY.08.01-XII/2020

Co było nie tak?

  • PZO sprzeczne ze statutem
  • wymóg pracy po lekcjach

lubelskie

LU.01.01-IX/2020

Co było nie tak?

  • regulowanie odpowiedzialności za szkody niezgodnie z Kodeksem cywilnym
  • bezprawne regulacje wyglądu ucznia
  • bezprawne regulacje dot. telefonów
LU.01.02-IX/2020

Co było nie tak?

  • zabieranie telefonów komórkowych
  • regulowanie wyglądu
LU.01.03-IX/2020 (sprawa w toku)

Co było nie tak?

  • zabieranie telefonów komórkowych
  • regulowanie zachowania w czasie wolnym
  • ocena niedostateczna za nieobecność na sprawdzianie
LU.01.01-I/2021

Co było nie tak?

  • rekwirowanie telefonów
  • zakaz palenia papierosów, grożąc oceną naganną z zachowania
  • zbyt wysokie wymagania na ocenę celującą, bardzo dobrą oraz dobrą
  • brak formy usprawiedliwiania się osób pełnoletnich

lubuskie

Brak spraw.

łódzkie

ŁD.01.01-VIII/2020

Co było nie tak?

  • obowiązek włączania się w religijne życie szkoły
  • obowiązek włączania kamerek
  • zakaz picia alkoholu i palenia papierosów
  • zakaz propagowania treści niezgodnych z nauczaniem kościoła katolickiego
  • regulowanie wyglądu ucznia
  • brak określenia zasad usprawiedliwiania się przez uczniów pełnoletnich
ŁD.01.02-VIII/2020 (monitoring)

Co było nie tak?

  • rekwirowanie mienia ucznia bez jego zgody
  • regulowanie szeroko pojętego wyglądu uczniów
  • nieprecyzyjne określenia w statucie
  • zbędne regulacje
ŁD.01.03-VIII/2020

Co było nie tak?

  • zbędne regulacje
  • zbyt wysokie wymagania na ocenę celującą
  • nieprecyzyjne określenia w statucie
  • regulowanie wyglądu uczniów
  • rekwirowanie telefonów
ŁD.01.01-IX/2020 (monitoring)

Co było nie tak?

  • brak niektórych regulacji w statucie
  • zbędne zapisy w statucie
  • nieprecyzyjne określenia
  • regulowanie szeroko pojętego wyglądu uczniów
  • za wysokie wymagania na ocenę celującą i bardzo dobrą
ŁD.01.02-IX/2020

Co było nie tak?

  • regulowanie wyglądu ucznia
  • rekwirowanie telefonów
  • wgląd do ocenionych i sprawdzonych prac jedynie w domu
  • ograniczenie możliwości składania skarg
  • szkoła nie ponosi odpowiedzialności za rzeczy pozostawione w szatni
  • prawa i obowiązki uregulowane w regulaminie porządkowym szkoły.
ŁD.01.01-X/2020

Co było nie tak?

  • rekwirowanie telefonów
  • ocena z zachowania wpływa na promocję do następnej klasy
ŁD-3/2020

Co było nie tak?

  • regulowanie wyglądu ucznia
  • rekwirowanie telefonów

małopolskie

KR.01.01-VIII/2020

Co było nie tak?

  • odpracowywanie godzin nieusprawiedliwionych
  • regulacje poza statutem
  • ograniczanie wolności wypowiedzi, sumienia i przynależności
  • rekwirowanie telefonów
KR.01.02-VIII/2020

Co było nie tak?

  • brak możliwości samodzielnego usprawiedliwiania się uczniów pełnoletnich
  • przesłanki skreślenia z listy uczniów
KR.01.02-IX/2020

Co było nie tak?

  • regulowanie szeroko pojętego wyglądu uczniów
  • nieprecyzyjne określenia w statucie
  • ograniczanie wyrażania swoich poglądów
  • ograniczanie wieku uczniów, którzy mogą uczęszczać do szkoły
KR.02.01-IX/2020

Co było nie tak?

  • zbyt wysokie wymagania na ocenę celującą
KR.01.01-X/2020

Co było nie tak?

  • regulowanie wyglądu ucznia
  • regulowanie stroju gdzieś indzie niż w statucie
  • rekwirowanie telefonów
  • zbędne przepisy
  • ograniczenie możliwości wglądu w prace ucznia
  • zbyt wysokie wymagania na ocenę celującą
KR.01.02-X/2020

Co było nie tak?

  • regulowanie wyglądu ucznia
  • zbyt wysokie wymagania na ocenę celującą
  • nieprecyzyjne określenia w statucie
  • brak regulacji dot. usprawiedliwiania się uczniów pełnoletnich
KR.01.03-X/2020

Co było nie tak?

  • brak zasad usprawiedliwiania się osób pełnoletnich
  • obowiązek uczestniczenia w uroczystościach szkolnych
  • regulacje niedotyczące życia szkolnego
  • ograniczanie wolności wyznania
  • udostępnianie pracy wyłącznie do wglądu
KR.08.02-X/2020

Co było nie tak?

  • ograniczanie możliwości wglądu do prac
KR.01.01-XII/2020 (sprawa w toku – odwołanie do MEiN)

Co było nie tak?

  • obowiązkowa religia w szkole publicznej
  • naruszenie wolności sumienia i wyznania
  • naruszenie innych konstytucyjnych praw i wolności
  • regulowanie wyglądu uczniów
KR.01.02-XII/2020

Co było nie tak?

  • regulowanie wyglądu ucznia
  • rekwirowanie telefonów
  • kary niezgodne z prawem
  • zbyt wysokie wymagania na ocenę celującą
  • ograniczenie ilości odwołań do ocen klasyfikacyjnych
  • ocena naganna z zachowania z powodu nadzoru kuratora
  • ocena za brak podręcznika, zeszytu itp.
KR-1/2021

Co było nie tak?

  • zatwierdzanie statutu przez organ do tego nieuprawniony
  • brak nowelizacji statutu
  • brak możliwości usprawiedliwiania się uczniów pełnoletnich
  • regulowanie życia poza szkołą
  • zależność oceny z z zachowania od oceny z przedmiotów
  • bezprawne skreślenie z listy uczniów
  • błędne przytoczenie jednostki redakcyjnej statutu
  • brak nowelizacji statutu
  • niejasność przepisów
  • regulowanie wyglądu ucznia
  • ograniczanie prawa do nauki z powodu ubioru
  • brak możliwości wypisania się z religii: odgórny przymus uczęszczania na nią

mazowieckie

WW.01.01-VIII/2020

Co było nie tak?

  • regulowanie wyglądu ucznia
  • rekwirowanie telefonów
  • bezprawne skreślanie z listy uczniów
  • zbyt wysokie wymagania na ocenę celującą
WW.01.02-IX/2020

Co było nie tak?

  • zbędne regulacje
  • regulowanie wyglądu ucznia
  • zbyt wysokie wymagania na ocenę celującą
  • ocena niedostateczna za ucieczkę ze sprawdzianu
  • ocena z zachowania wpływa na promocję
WW.01.01-IX/2020

Co było nie tak?

  • ograniczanie praw uczniów pełnoletnich
  • regulowanie szeroko pojętego wyglądu uczniów
  • zbyt wysokie wymagania na ocenę celującą
  • nieklasyfikowanie z powodu nieobecności
WW.01.02-IX/2020

Co było nie tak?

  • ocenianie próbnych matur
  • ocena niedostateczna za rozmawianie w czasie sprawdzianu
  • zakaz fotografowania prac klasowych
  • rozszerzenie warunków koniecznych do uzyskania promocji warunkowej
  • opłata karna na rzecz szkoły
WW.01.03-IX/2020

Co było nie tak?

  • odbieranie telefonów komórkowych
  • regulowanie wyglądu ucznia
  • odebranie możliwości pełnienia funkcji w samorządzie uczniowskim jako efekt nieodpowiedniej oceny zachowania
WW.01.05-IX/2020

Co było nie tak?

  • brak możliwości usprawiedliwiania się uczniów pełnoletnich
  • obowiązek przekazywania danych zdrowotnych szkole lub pielęgniarce szkolnej
  • regulowanie wyglądu ucznia
  • brak zapisu o udostępnianiu prac
  • zakaz spożywania alkoholu i palenia papierosów przez uczniów pełnoletnich
WW.01.06-IX/2020

Co było nie tak?

  • zbędne zapisy w statucie
  • ograniczanie praw uczniów pełnoletnich
  • wniosek o wgląd w pracę pisemną
WW.01.08-IX/2020 (monitoring)

Co było nie tak?

  • zbyt wysokie wymagania na ocenę celującą
  • regulowanie wyglądu uczniów
WW.08.01-IX/2020

Co było nie tak?

  • negatywne oświadczenia o uczęszczaniu na lekcje religii
WW.01.01-X/2020

Co było nie tak?

  • regulowanie wyglądu ucznia
  • brak zapisu dot. usprawiedliwiania się uczniów pełnoletnich
  • zbyt wysokie wymagania na ocenę celującą
WW.01.01-XI/2020 (monitoring)

Co było nie tak?

  • zbędne regulacje
  • regulowanie wyglądu ucznia
  • regulowanie sposobu usprawiedliwiania się
  • zbyt wysokie wymagania na ocenę celującą
WW.01.03-I/2021

Co było nie tak?

  • nieodpowiednie zasady przenoszenia uczniów
  • ustalanie odpowiedzialności za szkody niezgodnie z Kodeksem cywilnym
  • naruszenie konstytucyjnego prawa do nauki — brak prawa do zajęć jako kara
  • nieodpowiednie regulacje udostępniania prac
  • regulowanie wyglądu uczniów

opolskie

podkarpackie

RZ.01.01-VIII/2020 (sprawa w toku)

Co było nie tak?

  • nadmierna ingerencja w wygląd ucznia
  • zakaz okazywania swojej przynależności społecznej
  • oddzielne dokumenty
  • ponoszenie odpowiedzialności przez nieletnich
  • nakładanie obowiązkowych kosztów na rodziców ucznia
  • za wysokie wymagania na ocenę celującą
RZ.01.01-IX/2020

Co było nie tak?

  • rekwirowanie telefonów
  • zbędne regulacji w statucie
  • regulowanie wyglądu ucznia
  • nieprecyzyjne określenia w statucie
  • nieodpowiednia sposób karania ucznia
  • zbyt wysokie wymagania na ocenę celującą
  • ocenianie estetyki zapisu, zeszytu oraz prac domowych
  • brak trybu składania zastrzeżeń wobec otrzymanych przez ucznia nagród
RZ.08.01-IX/2020

Co było nie tak?

  • wymóg złożenia oświadczenia o nieuczęszczaniu na lekcje religii
RZ.01.01-X/2020

Co było nie tak?

  • nadmierna ingerencja w wygląd ucznia
  • rekwirowanie telefonów
  • nieprecyzyjne określenia
RZ.01.01-XI/2020

Co było nie tak?

  • brak trybu składania skarg w przypadku naruszeń praw ucznia oraz zastrzeżeń dot. nagrody otrzymanej przez ucznia
  • ograniczanie możliwości wglądu w prace
  • zbędne regulacje
  • regulowanie wyglądu ucznia
  • brak WSO
  • zbyt wysokie wymagania na ocenę celującą
  • regulowanie rzeczy poza statutem
  • rekwirowanie telefonów

podlaskie

BS.01.01-IX/2020 (sprawa w toku)

Co było nie tak?

  • uczniowie pełnoletni mogą usprawiedliwiać nieobecności samodzielnie tylko jeśli są na własnym utrzymaniu
  • regulowanie wyglądu uczniów

pomorskie

GD.01.02-IX/2020

Co było nie tak?

  • brak regulacji statutowych w zakresie udostępniania prac
  • brak regulacji w zakresie usprawiedliwień nieobecności
  • brak możliwości samodzielnego zwalniania się ucznia pełnoletniego
  • ocenianie frekwencji
GD.08.01-I/2020

Co było nie tak?

  • bezprawne przepisy dot. gospodarki finansowej Rady Rodziców

śląskie

KT.01.01-VIII/2020

Co było nie tak?

  • zasady odpowiedzialności za wyrządzoną szkodę sprzeczne z kodeksem cywilnym
  • regulowanie wyglądu uczniów
  • zakaz posiadania telefonów komórkowych,
  • regulacje pozwalające na konfiskatę telefonów
KT.01.02-VIII/2020

Co było nie tak?

  • brak zasad usprawiedliwiania uczniów pełnoletnich
  • nieuregulowany tryb składania skarg w przypadku naruszeń praw ucznia
  • niemożliwość rezygnacji z zajęć religii w dowolnym momencie roku szkolnego
  • nieobecność na sprawdzianie jako podstawa oceny niedostatecznej
KT.01.01-IX/2020

Co było nie tak?

  • ocenianie aktywności
  • zbyt wysokie wymagania na ocenę celującą
  • ograniczanie możliwości wglądu w prace
  • regulowanie wyglądu ucznia
  • zbędne regulacje
KT.01.02-IX/2020

Co było nie tak?

  • regulacja wyglądu uczniów
  • rekwirowanie telefonów
  • upoważnienie dyrektora do ingerowania w kompetencje rady rodziców
  • wymagania na ocenę celującą wykraczające poza program
KT.01.04-IX/2020

Co było nie tak?

  • brak uregulowanego trybu składania zastrzeżeń od przyznanych nagród
  • nieuregulowany tryb składania skarg w przypadku naruszeń praw ucznia
  • nałożenie na uczniów obowiązku udziału w konkursach
  • regulowanie wyglądu uczniów
  • regulacje pozwalające na konfiskowanie telefonów komórkowych
  • niezgodne z prawem regulacje dotyczące udostępniania ocenionych prac pisemnych

świętokrzyskie

warmińsko-mazurskie

OL.08.01-IX/2020

Co było nie tak?

  • negatywne oświadczenie o uczęszczaniu na lekcje religii
OL.01.01-X/2020 (w trakcie)

Co było nie tak?

  • nieprecyzyjne określenia
  • regulowanie wyglądu uczniów
  • zbyt wysokie wymaganie na ocenę celującą
  • sprawy regulowane poza statutem
  • zbędne i bezprawne regulacje

wielkopolskie

PO.01.02-IX/2020 (sprawa w toku)

Co było nie tak?

  • bezprawne regulacje dot. używania telefonów
  • bezprawne regulacje dot. wyglądu ucznia
PO.01.03-IX/2020 (sprawa w toku)

Co było nie tak?

  • bezprawne regulacje dot. wyglądu ucznia
  • nieodpowiednie kryteria oceny zachowania
  • ocenianie próbnych matur
  • nieokreślenie organizacji internatu w statucie, bezprawne przepisy dot. internatu w innych dokumentach
  • statut nie był sporządzony zgodnie z zasadami techniki prawodawczej
PO.08.01-IX/2020

Co było nie tak?

  • negatywne oświadczenie o uczęszczaniu na lekcje religii
PO.01.02-XII/2020 (sprawa w toku)

Co było nie tak?

  • narzucanie uczniom konkretnego światopoglądu i wyznania
  • brak regulacji usprawiedliwień nieobecności przez pełnoletnich
PO.01.01-I/2021

Co było nie tak?

  • wymóg wypisania się z religii
  • ograniczenie praw uczniów pełnoletnich
  • rekwirowanie telefonów
  • regulowanie wyglądu ucznia
  • zbyt wysokie wymagania na ocenę celującą
  • ograniczanie praw ucznia
  • brak regulacji dot. usprawiedliwiania się uczniów pełnoletnich
  • brak trybu wnoszenia zastrzeżeń do przyznanej nagrody
  • brak wymienionych przypadków w których uczeń może zostać skreślony z listy uczniów
PO.01.02-I/2021

Co było nie tak?

  • brak możliwości udostępniania prac uczniom
  • zbyt wysokie wymagania na ocenę celującą oraz bardzo dobrą
  • błędy językowe w statucie uniemożliwiające poprawną interpretację zapisu
  • regulowanie wyglądu ucznia
  • nieprecyzyjne określenia w statucie
  • nieostre kryteria oceniania zachowania
  • nieuzasadnione poszerzenie kryteriów oceny zachowania
  • zbędne zapisy w statucie
  • nieostre regulacje dot. przeniesienia ucznia do innej szkoły
  • regulacje poza statutem
PO-I/2021

Co było nie tak?

  • brak regulacji dot. usprawiedliwiania się przez uczniów pełnoletnich
  • regulowanie życia poza szkołą
  • ograniczanie praw uczniom pełnoletnim
  • bezprawne skreślanie ucznia z listy uczniów
  • regulowanie wyglądu ucznia

zachodniopomorskie

SZ.01.01-IX/2020

Co było nie tak?

  • ustalenie odpowiedzialności za szkody niezgodnie z Kodeksem cywilnym
  • bezprawne odbieranie telefonów komórkowych uczniów
SZ.08.01-IX/2020

Co było nie tak?

  • ustalenie odpowiedzialności za szkody niezgodnie z Kodeksem cywilnym
  • nieodpowiednie regulacje dot. wyglądu
  • nieodpowiednie zasady dot. oceniania, w tym wymaganie wiedzy ponadprogramowej
  • pozbawienie funkcji w Samorządzie Uczniowskim jako środek dyscyplinujący
  • bezprawne zasady gospodarki finansowej Samorządu Uczniowskiego
  • bezprawne zasady gospodarki finansowej Rady Rodziców
SZ.01.01-I/2021 (monitoring)

Co było nie tak?

  • bezprawne ograniczenie możliwości rezygnacji z religii
  • ustalenie odpowiedzialności za szkody niezgodnie z Kodeksem cywilnym
  • bezprawne odbieranie telefonów komórkowych uczniów
  • statut (łącznie) nie reguluje sytuacji uczniów pełnoletnich i ogranicza ich
  • nie wskazano sposobu składania zastrzeżeń wobec udzielonych nagród