Spis i mapa interwencji
Stowarzyszenia Umarłych Statutów
ws. legalności postanowień statutów szkół
Prezentujemy nasze wnioski i odpowiedzi kuratoriów. Pliki otwierają się w osobnej karcie. Zachęcamy do korzystania z naszych pism i naszej argumentacji jako z szablonów do tworzenia własnych pism, np. do kuratorium, dyrekcji szkoły, organów prowadzących.
Przy pomocy naszej Mapy interwencji w sekundę sprawdzicie, w jakich szkołach działaliśmy i pod jakimi znakami spraw. Czy kontrolowaliśmy już Twoją szkołę?
Mapę i spis aktualizujemy na bieżąco. Każda szkoła została oznaczona znakiem sprawy nadanym przez SUS. Jeśli nie podano znaku — sprawa pochodzi z czasów przed systemem katalogowania albo dotyczy interwencji w czyjejś prywatnej sprawie.
dolnośląskie
WR.01.01-IX/2020
Co było nie tak?
- nieprecyzyjne zapisy w statucie
- ocena niedostateczna za nieobecność na sprawdzianie
- za wysokie wymagania na poszczególną z ocen
- niepromowanie ucznia do następnej klasy za złą ocenę z zachowania
- zakaz przynoszenia rzeczy wartościowych do szkoły
WR.01.02-IX/2020/BS.01.02-IX/2020 (monitoring)
Co było nie tak?
- brak możliwości samodzielnego usprawiedliwiania się uczniów pełnoletnich
- ocenianie przynoszenia zeszytów
kujawsko-pomorskie
BY.01.01-VIII/2020
Co było nie tak?
- brak możliwości usprawiedliwiania się uczniów pełnoletnich
- regulowania życia poza szkołą
- regulowanie wyglądu ucznia
- nieprecyzyjne określenia w statucie
BY.01.01-IX/2020
Co było nie tak?
- powoływanie na nieistniejące akty prawne
- uniemożliwienie usprawiedliwiania się uczniom pełnoletnim
- zbyt wysokie wymagania na ocenę celująca
- ocena niedostateczna za nieobecność na sprawdzianie
- brak regulacji w statucie dotyczących udostępniania prac
BY.01.02-IX/2020
Co było nie tak?
- zbyt wysokie wymagania na ocenę celującą
- wpływanie oceny z zachowania na oceny z przedmiotów
- nieprecyzyjne określenia w statucie
- regulowanie wyglądu uczniów
- regulowanie rzeczy poza statutem
BY.01.03-IX/2020
Co było nie tak?
- regulowanie życia poza szkołą
- rekwirowanie telefonów
- regulowanie wyglądu ucznia
- brak regulacji dot. usprawiedliwiania się uczniów pełnoletnich
BY.01.04-IX/2020
BY.01.01-XI/2020
Co było nie tak?
- zbyt wysokie wymagania na ocenę celującą
- niepełne regulacje
- wymagany zeszyt
- możliwości usprawiedliwiania tylko w określonych sytuacjach
- brak możliwości usprawiedliwiania pojedynczych godzin
- nierówne traktowanie uczniów
- ocena z zachowania uwzględniana od frekwencji
- uzależnianie oceny z zachowania od ocen z przedmiotów
- regulowanie wyglądu ucznia
BY.08.01-XII/2020
Co było nie tak?
- PZO sprzeczne ze statutem
- wymóg pracy po lekcjach
lubelskie
LU.01.01-IX/2020
Co było nie tak?
- regulowanie odpowiedzialności za szkody niezgodnie z Kodeksem cywilnym
- bezprawne regulacje wyglądu ucznia
- bezprawne regulacje dot. telefonów
LU.01.01-I/2021
Co było nie tak?
- rekwirowanie telefonów
- zakaz palenia papierosów, grożąc oceną naganną z zachowania
- zbyt wysokie wymagania na ocenę celującą, bardzo dobrą oraz dobrą
- brak formy usprawiedliwiania się osób pełnoletnich
lubuskie
Brak spraw.
łódzkie
ŁD.01.01-VIII/2020
Co było nie tak?
- obowiązek włączania się w religijne życie szkoły
- obowiązek włączania kamerek
- zakaz picia alkoholu i palenia papierosów
- zakaz propagowania treści niezgodnych z nauczaniem kościoła katolickiego
- regulowanie wyglądu ucznia
- brak określenia zasad usprawiedliwiania się przez uczniów pełnoletnich
ŁD.01.02-VIII/2020 (monitoring)
Co było nie tak?
- rekwirowanie mienia ucznia bez jego zgody
- regulowanie szeroko pojętego wyglądu uczniów
- nieprecyzyjne określenia w statucie
- zbędne regulacje
ŁD.01.03-VIII/2020
Co było nie tak?
- zbędne regulacje
- zbyt wysokie wymagania na ocenę celującą
- nieprecyzyjne określenia w statucie
- regulowanie wyglądu uczniów
- rekwirowanie telefonów
ŁD.01.01-IX/2020 (monitoring)
Co było nie tak?
- brak niektórych regulacji w statucie
- zbędne zapisy w statucie
- nieprecyzyjne określenia
- regulowanie szeroko pojętego wyglądu uczniów
- za wysokie wymagania na ocenę celującą i bardzo dobrą
Co było nie tak?
- regulowanie wyglądu ucznia
- rekwirowanie telefonów
- wgląd do ocenionych i sprawdzonych prac jedynie w domu
- ograniczenie możliwości składania skarg
- szkoła nie ponosi odpowiedzialności za rzeczy pozostawione w szatni
- prawa i obowiązki uregulowane w regulaminie porządkowym szkoły.
ŁD.01.01-X/2020
Co było nie tak?
- rekwirowanie telefonów
- ocena z zachowania wpływa na promocję do następnej klasy
ŁD-3/2020
Co było nie tak?
- regulowanie wyglądu ucznia
- rekwirowanie telefonów
małopolskie
KR.01.01-VIII/2020
Co było nie tak?
- odpracowywanie godzin nieusprawiedliwionych
- regulacje poza statutem
- ograniczanie wolności wypowiedzi, sumienia i przynależności
- rekwirowanie telefonów
KR.01.02-VIII/2020
KR.01.02-IX/2020
Co było nie tak?
- regulowanie szeroko pojętego wyglądu uczniów
- nieprecyzyjne określenia w statucie
- ograniczanie wyrażania swoich poglądów
- ograniczanie wieku uczniów, którzy mogą uczęszczać do szkoły
KR.02.01-IX/2020
KR.01.01-X/2020
Co było nie tak?
- regulowanie wyglądu ucznia
- regulowanie stroju gdzieś indzie niż w statucie
- rekwirowanie telefonów
- zbędne przepisy
- ograniczenie możliwości wglądu w prace ucznia
- zbyt wysokie wymagania na ocenę celującą
KR.01.02-X/2020
Co było nie tak?
- regulowanie wyglądu ucznia
- zbyt wysokie wymagania na ocenę celującą
- nieprecyzyjne określenia w statucie
- brak regulacji dot. usprawiedliwiania się uczniów pełnoletnich
KR.01.03-X/2020
Co było nie tak?
- brak zasad usprawiedliwiania się osób pełnoletnich
- obowiązek uczestniczenia w uroczystościach szkolnych
- regulacje niedotyczące życia szkolnego
- ograniczanie wolności wyznania
- udostępnianie pracy wyłącznie do wglądu
KR.08.02-X/2020
Co było nie tak?
- ograniczanie możliwości wglądu do prac
KR.01.01-XII/2020 (sprawa w toku – odwołanie do MEiN)
KR.01.02-XII/2020
Co było nie tak?
- regulowanie wyglądu ucznia
- rekwirowanie telefonów
- kary niezgodne z prawem
- zbyt wysokie wymagania na ocenę celującą
- ograniczenie ilości odwołań do ocen klasyfikacyjnych
- ocena naganna z zachowania z powodu nadzoru kuratora
- ocena za brak podręcznika, zeszytu itp.
KR-1/2021
Co było nie tak?
- zatwierdzanie statutu przez organ do tego nieuprawniony
- brak nowelizacji statutu
- brak możliwości usprawiedliwiania się uczniów pełnoletnich
- regulowanie życia poza szkołą
- zależność oceny z z zachowania od oceny z przedmiotów
- bezprawne skreślenie z listy uczniów
- błędne przytoczenie jednostki redakcyjnej statutu
- brak nowelizacji statutu
- niejasność przepisów
- regulowanie wyglądu ucznia
- ograniczanie prawa do nauki z powodu ubioru
- brak możliwości wypisania się z religii: odgórny przymus uczęszczania na nią
mazowieckie
WW.01.01-VIII/2020
Co było nie tak?
- regulowanie wyglądu ucznia
- rekwirowanie telefonów
- bezprawne skreślanie z listy uczniów
- zbyt wysokie wymagania na ocenę celującą
WW.01.02-IX/2020
Co było nie tak?
- zbędne regulacje
- regulowanie wyglądu ucznia
- zbyt wysokie wymagania na ocenę celującą
- ocena niedostateczna za ucieczkę ze sprawdzianu
- ocena z zachowania wpływa na promocję
WW.01.01-IX/2020
WW.01.05-IX/2020
Co było nie tak?
- brak możliwości usprawiedliwiania się uczniów pełnoletnich
- obowiązek przekazywania danych zdrowotnych szkole lub pielęgniarce szkolnej
- regulowanie wyglądu ucznia
- brak zapisu o udostępnianiu prac
- zakaz spożywania alkoholu i palenia papierosów przez uczniów pełnoletnich
WW.01.06-IX/2020
Co było nie tak?
- zbędne zapisy w statucie
- ograniczanie praw uczniów pełnoletnich
- wniosek o wgląd w pracę pisemną
WW.08.01-IX/2020
Co było nie tak?
- negatywne oświadczenia o uczęszczaniu na lekcje religii
WW.01.01-X/2020
Co było nie tak?
- regulowanie wyglądu ucznia
- brak zapisu dot. usprawiedliwiania się uczniów pełnoletnich
- zbyt wysokie wymagania na ocenę celującą
WW.01.01-XI/2020 (monitoring)
WW.01.03-I/2021
Co było nie tak?
- nieodpowiednie zasady przenoszenia uczniów
- ustalanie odpowiedzialności za szkody niezgodnie z Kodeksem cywilnym
- naruszenie konstytucyjnego prawa do nauki — brak prawa do zajęć jako kara
- nieodpowiednie regulacje udostępniania prac
- regulowanie wyglądu uczniów
opolskie
podkarpackie
RZ.01.01-IX/2020
Co było nie tak?
- rekwirowanie telefonów
- zbędne regulacji w statucie
- regulowanie wyglądu ucznia
- nieprecyzyjne określenia w statucie
- nieodpowiednia sposób karania ucznia
- zbyt wysokie wymagania na ocenę celującą
- ocenianie estetyki zapisu, zeszytu oraz prac domowych
- brak trybu składania zastrzeżeń wobec otrzymanych przez ucznia nagród
RZ.08.01-IX/2020
Co było nie tak?
- wymóg złożenia oświadczenia o nieuczęszczaniu na lekcje religii
RZ.01.01-X/2020
RZ.01.01-XI/2020
Co było nie tak?
- brak trybu składania skarg w przypadku naruszeń praw ucznia oraz zastrzeżeń dot. nagrody otrzymanej przez ucznia
- ograniczanie możliwości wglądu w prace
- zbędne regulacje
- regulowanie wyglądu ucznia
- brak WSO
- zbyt wysokie wymagania na ocenę celującą
- regulowanie rzeczy poza statutem
- rekwirowanie telefonów
podlaskie
BS.01.01-IX/2020 (sprawa w toku)
Co było nie tak?
- uczniowie pełnoletni mogą usprawiedliwiać nieobecności samodzielnie tylko jeśli są na własnym utrzymaniu
- regulowanie wyglądu uczniów
pomorskie
GD.01.02-IX/2020
Co było nie tak?
- brak regulacji statutowych w zakresie udostępniania prac
- brak regulacji w zakresie usprawiedliwień nieobecności
- brak możliwości samodzielnego zwalniania się ucznia pełnoletniego
- ocenianie frekwencji
GD.08.01-I/2020
śląskie
KT.01.01-VIII/2020
Co było nie tak?
- zasady odpowiedzialności za wyrządzoną szkodę sprzeczne z kodeksem cywilnym
- regulowanie wyglądu uczniów
- zakaz posiadania telefonów komórkowych,
- regulacje pozwalające na konfiskatę telefonów
KT.01.02-VIII/2020
Co było nie tak?
- brak zasad usprawiedliwiania uczniów pełnoletnich
- nieuregulowany tryb składania skarg w przypadku naruszeń praw ucznia
- niemożliwość rezygnacji z zajęć religii w dowolnym momencie roku szkolnego
- nieobecność na sprawdzianie jako podstawa oceny niedostatecznej
KT.01.01-IX/2020
Co było nie tak?
- ocenianie aktywności
- zbyt wysokie wymagania na ocenę celującą
- ograniczanie możliwości wglądu w prace
- regulowanie wyglądu ucznia
- zbędne regulacje
KT.01.02-IX/2020
Co było nie tak?
- regulacja wyglądu uczniów
- rekwirowanie telefonów
- upoważnienie dyrektora do ingerowania w kompetencje rady rodziców
- wymagania na ocenę celującą wykraczające poza program
KT.01.04-IX/2020
Co było nie tak?
- brak uregulowanego trybu składania zastrzeżeń od przyznanych nagród
- nieuregulowany tryb składania skarg w przypadku naruszeń praw ucznia
- nałożenie na uczniów obowiązku udziału w konkursach
- regulowanie wyglądu uczniów
- regulacje pozwalające na konfiskowanie telefonów komórkowych
- niezgodne z prawem regulacje dotyczące udostępniania ocenionych prac pisemnych
KT01.01-1/2021
KT-3/2021
Co było nie tak?
- brak możliwości usprawiedliwiania się przez uczniów pełnoletnich
- nieokreślony tryb skreślania ucznia pełnoletniego z listy uczniów
- brak możliwości wglądu w prace ucznia
- brak możliwości zrezygnowania z uczestnictwa w lekcjach religii
- brak regulacji statutowych
- statut nakłada obowiązki na organy zewnętrzne
- zabranianie spożywania alkoholu i wyrobów tytoniowych poza szkołą
świętokrzyskie
warmińsko-mazurskie
OL.08.01-IX/2020
OL.01.01-X/2020 (w trakcie)
Co było nie tak?
- nieprecyzyjne określenia
- regulowanie wyglądu uczniów
- zbyt wysokie wymaganie na ocenę celującą
- sprawy regulowane poza statutem
- zbędne i bezprawne regulacje
wielkopolskie
PO.01.02-IX/2020
Co było nie tak?
- bezprawne regulacje dot. używania telefonów
- bezprawne regulacje dot. wyglądu ucznia
PO.01.03-IX/2020
Co było nie tak?
- bezprawne regulacje dot. wyglądu ucznia
- nieodpowiednie kryteria oceny zachowania
- ocenianie próbnych matur
- nieokreślenie organizacji internatu w statucie, bezprawne przepisy dot. internatu w innych dokumentach
- statut nie był sporządzony zgodnie z zasadami techniki prawodawczej
PO.08.01-IX/2020
Co było nie tak?
- negatywne oświadczenie o uczęszczaniu na lekcje religii
PO.01.02-XII/2020 (sprawa w toku)
Co było nie tak?
- narzucanie uczniom konkretnego światopoglądu i wyznania
- brak regulacji usprawiedliwień nieobecności przez pełnoletnich
PO.01.01-I/2021
Co było nie tak?
- wymóg wypisania się z religii
- ograniczenie praw uczniów pełnoletnich
- rekwirowanie telefonów
- regulowanie wyglądu ucznia
- zbyt wysokie wymagania na ocenę celującą
- ograniczanie praw ucznia
- brak regulacji dot. usprawiedliwiania się uczniów pełnoletnich
- brak trybu wnoszenia zastrzeżeń do przyznanej nagrody
- brak wymienionych przypadków w których uczeń może zostać skreślony z listy uczniów
PO.01.02-I/2021
Co było nie tak?
- brak możliwości udostępniania prac uczniom
- zbyt wysokie wymagania na ocenę celującą oraz bardzo dobrą
- błędy językowe w statucie uniemożliwiające poprawną interpretację zapisu
- regulowanie wyglądu ucznia
- nieprecyzyjne określenia w statucie
- nieostre kryteria oceniania zachowania
- nieuzasadnione poszerzenie kryteriów oceny zachowania
- zbędne zapisy w statucie
- nieostre regulacje dot. przeniesienia ucznia do innej szkoły
- regulacje poza statutem
PO-I/2021
Co było nie tak?
- brak regulacji dot. usprawiedliwiania się przez uczniów pełnoletnich
- regulowanie życia poza szkołą
- ograniczanie praw uczniom pełnoletnim
- bezprawne skreślanie ucznia z listy uczniów
- regulowanie wyglądu ucznia
zachodniopomorskie
SZ.01.01-IX/2020
Co było nie tak?
- ustalenie odpowiedzialności za szkody niezgodnie z Kodeksem cywilnym
- bezprawne odbieranie telefonów komórkowych uczniów
SZ.08.01-IX/2020
Co było nie tak?
- ustalenie odpowiedzialności za szkody niezgodnie z Kodeksem cywilnym
- nieodpowiednie regulacje dot. wyglądu
- nieodpowiednie zasady dot. oceniania, w tym wymaganie wiedzy ponadprogramowej
- pozbawienie funkcji w Samorządzie Uczniowskim jako środek dyscyplinujący
- bezprawne zasady gospodarki finansowej Samorządu Uczniowskiego
- bezprawne zasady gospodarki finansowej Rady Rodziców
SZ.01.01-I/2021 (monitoring)
Co było nie tak?
- bezprawne ograniczenie możliwości rezygnacji z religii
- ustalenie odpowiedzialności za szkody niezgodnie z Kodeksem cywilnym
- bezprawne odbieranie telefonów komórkowych uczniów
- statut (łącznie) nie reguluje sytuacji uczniów pełnoletnich i ogranicza ich
- nie wskazano sposobu składania zastrzeżeń wobec udzielonych nagród